Sylvian Reynard: Pokoli erény /2013/

Sokat törtem a fejem azon milyen felvezetés illene ehhez a könyvhöz. Ami figyelemfelkeltő, frappáns, és előtérbe helyezi mi is várható a véleményezésen belül. Töprengtem, töprengtem, és fél óra múlva is még mindig csak töprengtem, de ettől jobb nem jutott eszembe:

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Annyit kiegészítésként hozzátennék, hogy a könyv erősen megosztó, és nekem sikerült a "nem tetszik" kategóriában landolnom, aminek az okait a bejegyzésben részletezni is fogom. Ezen felül olyan kérdésekbe is beleszalad, amik enyhén szólva lehetnek érzékenyek. Így kérek mindenkit arra, hogy a bejegyzésem olvasása közben, vegye figyelembe azt, hogy ez még mindig nem más csak véleményalkotás, és egyetlen mondatom sem azzal a céllal született, hogy bárkinek a meggyőződését kritizáljam, vagy bántsam.

"Sylvain Reynard világhódító útjára indult bestsellere felejthetetlen történet egy férfi megváltásáról és egy fiatal nő szexuális ébredéséről. Gabriel Emerson professzor nappal Danténak, éjszaka pedig a csábítás művészetének a specialistája. Mivel biztos benne, hogy már elnyerte a helyét a Pokol alsóbb bugyraiban, régen lemondott a megváltásról, s értelmetlennek találja, hogy megfossza magát az élet örömteli bűneitől. És hogy minden vágyát kielégítse, beveti közismerten jó megjelenését és kifinomult csáberejét. Ám amikor a hallgatói között feltűnik az okos, csinos és ártatlan Julia Mitchell, akinek fájdalmasan ismerős angyalszemei vannak, minden korábbi cinikus meggyőződése megkérdőjeleződik. A lány titokzatos bája, visszahúzódó szépsége és veleszületett jósága a végletekig bosszantja a férfi öntelt énjét, ugyanakkor mérhetetlen vonzalmat is ébreszt benne. Pedig jól tudja, hogy számára Julia tiltott gyümölcs. A lány iránti vonzódása és kettejük rejtélyes kapcsolata azonban nemcsak a karrierjét veszélyezteti, hanem olyan útra tereli, ahol elkerülhetetlen a múlt és a jelen összecsapása."

Kiadó: Pioneer Books

Oldalak száma: 512

Ára: 3990 Ft

Pokoli erény. Hát az. Mélyen pokoli. A könyv hatása irányomban: mire a végére értem két véglet közt csapongtam. Vagy elmegyek gyónni - ne vicceljünk már, engem egyenesen kiköpne magából a gyóntatófülke -, vagy megyek, elkapom a párom, és minden létező gusztustalan, erkölcstelen bujaságot, amit eddig is sportszerűen műveltem, egy éjszaka leforgása alatt újraprodukálok. Mindenki megnyugtatására közlöm: párom nagyon elégedett mosollyal az arcán ment ma dolgozni.

Attól, ha valaki úgy ír erotikus könyvet, hogy soha ebben az életben nem szexelt még egy jót, már csak egy hervasztóbb dolog van, ha olyan könyvet írnak az erotika égisze alatt, amiben az erkölcsi mondanivaló egyenesen kiabál. Hogy ki volt az az elborult idióta, aki ezt a könyvet erotikusnak címkézte, azt nem tudom, de hogy fogalma nem volt arról, hogy mit csinál, na az is tuti. És az is biztos, hogy nem olvasta a könyvet. Egy, azaz egy darab szexjelenet van a könyvben, de ezzel szemben 512 oldal hosszú. És ugyan marha nyúlós azaz egy szexjelenet, a maradék legalább 480 oldalon keresztül nem történik semmi. De tényleg semmi, azon kívül, hogy enyelgünk, ömlengünk, tíz plusz egy külföldi írótól/költőtől idézünk hol németül, hol franciául, hol olaszul, drámázunk vakulásig, és éles kontrasztot képezünk a bűn, és az ártatlanság közt. Hősnőnk egy szűz, aki olyan tiszta, mind lelkileg, mind testileg, mint a frissen esett hó, Ő az abszolút kikezdhetetlen jóság, és kedvesség. Csak azt nem értem, hogy miért is kell ezzel párhuzamosan bambának, esetlennek, és bugyutának lennie. Teljesen el van varázsolva a csaj. Mintha nem ebben a világban élne, köze nincs a realitásunkhoz, mégis azt sugallja az író, hogy körülöleli egy láthatatlan aura, amire az arra fogékonyak a teljes áhítattal reagálnak. És ezzel szemben van hősünk, aki egy tuskó, ámde nagyon okos prof, egy Dante specialista, és nem utolsó sorban hölgyeményünk tanára. A pasas bunkó, sznob, arrogáns, keserű, fásult, kiábrándult. Én idióta azt hittem, hogyha elolvasom a történetüket, akkor egy érzelmes, romantikus sztorit fogok kapni arról, hogyan tudja két ember egymáshoz való vonzalma, és később majd az egymás iránt táplált mélyebb érzelmeik, begyógyítani a lelkeiken tátongó sebeiket. Számítottam összeborulásra, könnyezésre, heves vallomásokra. de amire nem számítottam, hogy felvilágosítóórát fogok kapni arról, hogy a térdelés az megalázó, a hátulról történő aktus állatias, és oldalakon keresztül agonizálhatok majd abban a pocsolyában, szájbarágós részletezéssel, hogy a szeretkezés milyen festői, és tartalmas, ezzel szemben a dugás mennyire üres. Nem mondod! Talán ezt mindenki képes levágni zsigerből, mielőtt még nagyon elmerülne a bujaság lelkeket kárhozatba döntő mélységeibe. Kirázott a hideg attól, hogy miközben a sorokat olvastam, egyre inkább valamilyen szürreális megmagyarázási kényszer kezdett kialakulni bennem. Indoklások, és érvek sora hogy miért is nem találom megalázónak az orális szexet, és hogy ennek vajmi kevés köze van a helyzethez, annál inkább a társadhoz, akivel műveled. Hogy kövezzenek meg érte, de nem mindig az andalgós szeretkezésre vágyom, hanem a sokkal hevesebb faldöngetésre, amikor a hajamba kapaszkodva nyögnek hátulról - igen, hátulról! - a fülembe, hogy mennyire ilyen, és olyan vagyok. És olykor nem mindig kedveskedő szavakkal, hanem naturalisztikusan, pongyolák nélkül, durván... ösztönösen. Hősünk a könyv fele után teljesen kifordul magából, és ahelyett hogy elkezdené hősnőnket a valóság talaja felé taszigálni, felröppen hölgyeményünk magaslataiba, és elkezdi adni alá a lovat. Meggyőződése, hogy hősnőnk ártatlansága valami isteni csoda, ami még egy olyan sötétségbe taszított lelket is mint az övé, képes megváltani. Nem is lenne ezzel semmi probléma. A baj ott kezdődik, hogy a pasas több lesz, mint egyszerűen érzelgős. A történet második fele másról sem szól csak arról, hogy a hapsi minden második mondatban azt hangoztatja a csajnak, hogy vele úgy kell bánni, mint valami kinccsel, babusgatni kell, szeretgetni, de mindezt úgy mintha bármelyik pillanatban összetörhetne mint valami érzékeny üveggömb. Még megérinteni is csak mélyen elmerülve, áhítatosan lehet, mert annyi erkölcsösség szorult belé, hogy attól még a napnál is fényesebben ragyog (ez nem vicc, komolyan legalább háromszor ezt a hasonlatot alkalmazza az író). És ha ennyi nem volna elég, akkor a végére még a Bibliát is belevesszük a képbe, nehogy már az kimaradjon... Hosszú elmélkedős leckéket kapunk arról, hogy mi a bűn, és miért is bűn a bujaság, és minden második oldalon ott van az érzelmi hullám, jó alaposan levezetve, hogy az igaz szerelem mennyire mély, és megindító, és blablabla... Drága jó hősünk, teljesen új magaslatokra emeli a "szerelmes fafej" kifejezést. Feltételezve hogy hősnőnk semmire sem képes egyedül - amiben véletlenül igaza is van hősünknek - mindent megpróbál megcsinálni helyette. Öltözteti, eteti - ráadásul kényszeresen, csak hogy nekünk olvasóknak is leeshessen végre, hogy az etetés intimitása mennyire komoly dolog - imádja a lelkével, majd (mély bánatomra csak a könyv végén) imádja a testével is. A kényelmetlenségem másik okozója hősnőnk karaktere volt. Nem értem miben rejlik az Ő különlegessége. Szegény, mint a templom egere - ha szarkasztikus akarnék lenni, erre kapásból rávághatnám, hogy a mai világunkban ki nem az -, visszahúzódó, csendes, lassú észjárású (és akkor még gyengén is fogalmaztam), és senkit nem akar megbántani maga körül (vagyis hagyja hogy mindenki ott tegyen neki keresztbe, ahol tetszik, mindenki bunkóságát szó nélkül elfogadja), mindig lesüti a szemét, meghátrál, képtelen kiállni saját magáért... Van egy óriási különbség aközt, ha valaki tudatosan törekszik a helyes cselekedetekre (de azért megmarad embernek, és nem válik szentté), és aközt, ha valaki azért cselekszik jól, mert értelmi képességei miatt fel sem fogja hogy kezdik végtelenül hülyének nézni. Árulja már el nekem valaki, hogy az miért rossz, ha elküldöd a tankörtársadat a fenébe, mert egy kötözködő liba? Én biztos nem hagytam volna szó nélkül a mellékszereplő viselkedését, mert nem szokásom szemlesütve elfordulni, és a fájdalmamba burkolózni, homlokomon a kérdőjellel: most miért ennyire igazságtalan velem az a valaki? Ilyet a gyerekek csinálnak. De most azért, mert nem hagyom magam, és nem rendelem magam alá minden idiótának, akkor én már nem is vagyok "jó"? Akkor nekem már ki sem jár a romantika, és a mélyről feltörő ragaszkodás, és érzelmek? Hát kikérem magamnak... Olyan nincs, hogy valaki úgy éli az életét, hogy soha nem tesz semmi helytelent. Az ártatlanságunk megőrzése nem abban rejlik, hogy mindig mindent példaértékűen helyesen teszünk, hanem abban, hogy igyekszünk mindent helyesen tenni, és belátjuk ha hibáztunk. Ez a túlidealizált abszolút jó és rossz közti huzavona, beburkolva a csöpögős romantikába... hát ez egy komoly merénylet minden normális önértékeléssel rendelkező nő elmei kapacitása ellen.

A pasi körülbelül milliószor kérdezi meg a hölgyeményünket arról, hogy a tettei örömet szereznek-e neki, merthogy egyetlen célja, mióta megtalálta a Beatrice-jét, hogy boldoggá tegye. Megkérdezi ezt az első orgazmus után is, amit sikerül kicsikarnia a csajból. Ez egyenesen abszurd. Hogy örömet okozott-e az orgazmus? Egy, csak egy nőt mutasson nekem valaki, aki erre azt mondja, hogy NEM! Hogy pfúj... többet még egyszer soha ilyet!

Amit képtelen leszek megbocsátani az írónak - azon felül persze, hogy rádöbbentett arra mennyire bűnös lélek vagyok (érezd a gúnyt!)- azok az ömlengős mondatok voltak, amikor a tökös pasink kifakadásnak indul:

"- Olyan szép a bőröd- súgta - mint a bimbózó rózsa..."

"- Ez a vágyam kifejezése - súgta a férfi Julia fülébe, amitől a lányt kirázta a hideg. - Ha szeretők lennénk, ilyen csókkal jelezném a szándékomat, hogy ágyba akarlak vinni. És elképzelheted azt az élvezetet, ami ott várna rád. De most csak azt tudom kifejezni, hogy éget a vágy érted. Nem szabad a szádhoz érnem, mert attól félek, hogy nem tudnék megállni.(...) Ha most megcsókolnálak, akkor nem tudnám vállalni a következményeket. Úgyhogy csak a gyönyörű nyakadat csodálhatom..."

A nyakát! A gyönyörű nyakát! És nem tudná kontrollálni magát... Hát igen pocsék teljesítmény már ez. Ha valakit szerettek már teljes odaadással, az tudja, hogy ez marhára nem így működik. Ha kell, ha fontos, akkor bárki képes visszaszorítani az önös vágyát, és csak a másikra összpontosítani, méghozzá úgy, hogy nem csak a nyakát bámulja.

Kifeküdtem a közös orgazmus, lelki szinten megnyilvánuló hatásaitól is amit kedves profunk előadás közben vázol fel:

"- A szexről helyesen úgy tartjuk, hogy nem pusztán fizikai, hanem lelki együttlét is. Eksztatikus kapcsolódása két testnek, és két léleknek, ami jól utánozza a kapcsolódás örömét és eksztázisát az isteni léttel a Paradcsomban. Két test összekapcsolódik a gyönyörben. Két lélek pedig a testeken keresztül válik eggyé, és szívet lelket odaadó, eksztatikus, önzetlen beleadásban egyesül. (...) A közös orgazmus lényege, hogy az egyik fél extázisa megnyitja a másiknak a mennyeket, és mindez közös fizikai intimitásban, és spirituális összefonódásban történik."

Komolyan mondom, ha csak még egyszer használta volna az "eksztázis" valamilyen formáját az író, én kapásból felkerestem volna, és lefejelem. Értjük. Mi földi halandók, akik nem feltétlenül ilyen formában szeretkezünk minden egyes alkalommal, már a legelején elbaltáztuk. Lemondhatunk a spirituális kielégültségről, és soha ebben a büdös életben nem fogunk felemelkedni az isteni magaslatokhoz. Szar már nekünk...

És ráadásul az erkölcsi mondanivalóknak, csak az eszköze az írónál a szerelem, és a szeretkezés. Az alapokat bizgerálja meg a kis drága. Belefutunk a drogba, mint problémába, az alkoholba, a felelőtlenségbe, a szexuális aberrációkba, kicsit megpiszkáljuk a nemi erőszakot is, a családon belüli kegyetlenkedésekkel párhuzamosan, és tesszük mindezt csak azért, hogy a végén felkiáltójelet tehessünk a mögé, hogy: "nézzétek ti bűnös lelkek, a bűnbánat, és a legteljesebb odaadással rendelkező igaz szerelem bárkit megválthat!" - de persze csak akkor ha az előírt feltételeket teljesítjük, és befogadjuk a fényt, elengedjük emberi létünk gyarló mivoltát, és felemelkedünk az isteni tisztaságig. Valaki lőjön le. Rosszabb, mint egy hittérítő csoport előadásán részt venni. Dante Isteni színjátékán keresztül, szépen kiboncoljuk a vallástant ától cettig.

Na meg ez a térdeléssel kapcsolatos ellenérzése az írónak...

"- Amikor egy férfi egy nő előtt térdel, az az udvariasság kifejezése. Amikor viszont fordítva történik, az nem helyénvaló."

És akkor most egy kis szőrszálhasogatás... ha már úgyis nyakig merültünk ebbe a hittani kérdésbe. Szóval, ha egy nő egy férfi előtt térdel az megalázó. Oké. A baj csak annyi, hogy ha egy nő térdel, az is lehet a legmélyebb tisztelet, és odaadás jele. Most egy kicsit szélsőséges leszek, de...aki valaha járt templomban (én katolikus vagyok technikailag, gyakorlatilag leginkább semmi közöm az egyházhoz, gyermekkorom első pár évében kiderült, hogy az egyházi nézetek, és én nem leszünk túl nagy barátságban, ennek ellenére a kötelező köröket le kellett futnom), misén, az tudja, hogy nem egy ima van, amit térdelve mormolunk. Térdelve, meghajolva az isteni hatalom előtt, alázatosan. És ugyan az egyház és a szex részemről távolabb már nem is állhatnának egymástól, de ha meghúzom a párhuzamot, akkor szerintem nincs annál nagyobb odaadás, amikor az arra érdemes párod előtt térdelsz... nem feltétlenül szexuális értelemben. Ha csak egy kicsit is tapintatos, érzelmes, és odaadó a párod, nem lehordani fog emiatt, hanem letérdel melléd. Vagy legközelebb Ő térdel eléd. Nem értem mi a jó franc ezzel a baj! Ez csak akkor megalázó, ha visszaélnek vele. Mint ahogy a szexben a legtöbb dolog. Szemtől szemben, misszionárius pózban, mélyen egymás szemébe nézve is meg lehet alázni bárkit. Sőt, szerintem csak úgy lehet igazán... 

És aztán megint ömlengünk egy kicsit.

"- Várj! Ahogy ott álltál a fényben, úgy néztél ki, mint egy angyal."

"- Nélküled Julianne, olyan, mint átvészelni egy véget nem érő éjszakát, csillagok nélkül."

"- Olyan forró vagy, mint a nap, csak aranyosabb."

Az is sikeresen kiverte a biztosítékot, amikor hősünk úgy kezdi emlegetni hősnőnket, hogy "lánykám". Hála annak a perverz, bomlott, és elkárhozott lelkemnek, ettől kapásból felcsillant bennem egy lehetséges pedofil mellékzönge, ami amúgy nem jellemző egy kicsit sem a történetre. A szexjelenet - azaz egy - pedig megint félrecsúszott képzeteket váltott ki bennem. Rögtön sikerült a hentai pornók világából felidéznem képeket az olvasása közben - nem, nem szoktam ilyeneket nézni, de aki sokat mozog pasik közt, plusz ha még van internet is a közelben... Az ilyen jellegű videókban szokott az rémesen nagy hangsúlyt kapni, hogy a lányka ártatlan, a pasi meg érvényesíti az akaratát, közben olyan hangzatos párbeszéd zajlik, hogy "xyz san, ne tegye!", vagy "fáj" - megjegyzés: ki lehet feküdni a női szereplő hangjától, ahogy mindezt japánul nyafogja... a japán nyelv eleve érdekes, de van egy olyan fétisük, miszerint az ártatlan hölgyikének majdnem ultrahangon kell sikoltoznia és kommunikálnia... vicces -, aztán a legnagyobb fájdalom kellős közepén, kitágult remegő pupillákkal jön egy ilyen: "xyz san, most már boldog vagyok, mert már egyek vagyunk", és csapó, orgazmus. Na nekem egy ilyen meghatározó kép villant fel lelki szemeim előtt, miközben a könyvben szereplő kibontakozó gyönyörről olvastam. Ez van. Sosem állítottam magamról, hogy épeszű lennék. Mindenesetre ennek sikerült még azt a kevés lelkesedést is kigyilkolnia belőlem, ami még megmaradt.

Catherine Andreson jutott még eszembe, miközben róttam a sorokat. Neki mindegyik könyvében szerepet kap a vallás, és a hit, és ennek ellenére minden könyvét lelkesen olvastam el. Mert nem éreztem sulykolósnak. Mert hagyott lélegezni, és nem akart rám erőltetni semmit, amiben én nem tudok hinni. Van nekem is nagyon mélyen vallásos barátom, amivel nekem nincs is semmi bajom. Ahogy neki sincs velem. Hangsúlyoznám, hogy a hittel, és az egyházzal szemben sincs semmi fenntartásom. De a hit az egy érzékeny dolog, azt nem lehet erőltetni, kicsikarni. Tudni kell elfogadni, hogy vannak olyanok, akiknek ez nem megy ennyire egyszerűen. A bajaim akkor szoktak formát ölteni, amikor azzal találom szembe magam, hogy azért vagyok értéktelenebb, mert nem úgy hiszek, ahogy az a nagy könyv szerint el van várva. Nem tartom magam ostoba embernek, tudom miről beszélek, olvastam nem egy teológiai művet, fejtegetéseket, eszmefuttatásokat, még magát a Bibliát is. De ez semmiben nem segített illetve hátráltatott abban, hogy kivirágozhasson bennem a feltétlen elfogadás egy isteni hatalom irányába. Ez nem verseny, és nem választható opció. Nem úgy működik hogy felkelek reggel, és eldöntöm: hinni fogok! De ettől még nem lettem kevesebb, és nem feltételezem azt sem, hogy bármi kár ért volna. Ha pedig mégis, akkor azt nem én, és nem egy másik ember fogja eldönteni helyettem, hanem az akinek a léte részemről erősen kétséges. Az Ő kezében mérettetik meg minden lélek, és Ő az aki ítélkezhet felettem. Ha pedig nekem van igazam, akkor legalább elmondhatom, hogy a saját erkölcseim, és morális rendszerem segítségével, tartalmas, és egész életet élhettem, még akkor is, ha helyenként hibáztam. 

Mellesleg Sylvian Reynard pasi... nagyon egyenesen ki merem jelenteni, hogyha még lehetséges is volna, akkor sem akarnék vele találkozni.

Értékelés: 3 pont